澳门贵宾会2000

不节能却减碳?

2020-04-25 浏览量:128

这次全国能源会议将新核能科技列为重点议题,显然企图创造一个不节能却减碳的台湾奇蹟。稳健的能源策略只需十年讨论一次,然后适时应变;频繁招开全国大会,只会越来越流于形式。

四月中旬,我国将召开11年内的第三次全国能源会议,可谓开创世界之先。一个几乎百分之百靠进口取得能源的国家,一直无法拿定能源策略,而需一再开会讨论,实在令人好奇:政府与专家们到底在忙些什幺?

我国能源会议所讨论的课题,多年以来,相关策略并没有什幺惊人的改变。譬如提高再生能源发电比例、降低国内能源需求以提高国家能源安全、迈向低碳永续社会,这都是政府与专家长期支持的方向。稳健与多样的规划,早已写入永续能源政策纲领;国内风力发电与太阳能发电逐渐增加,也显示出政府的决心。期望更快与更多的改善。需要的是时间与经费,新一轮的全国会议讨论,实无必要。

提高能源使用效率、推动产业结构低碳化,这是各界所期望,不过能源政策是产业发展政策的配套,岂能在能源会议中反过来讨论产业发展策略?讨论场合不对,如何产生效果?另外,能源价格的决定机制,专家们期望迈向客观与市场化;国内相关决策长期以来就受制于舆论压力,政治判断优于市场,此政治格局并非能源会议所能撼动。至于期望徵收能源税或碳税以抑制能耗,这项政策若没有温室气体减量法撑腰,在缺乏鞭子与胡萝蔔下,说得越多,恐怕越是无法徵收。

四年前的全国能源会议以因应京都议定书生效为主轴,今年的会议却未关心年底将出现的哥本哈根议定书。新议定书的雏形已快浮现,中国等开发中国家在自愿承诺减量的前提下,正积极参与协商,重点就在于取得相关技术与资金,协助自家的节能科技与产业发展,并创造实质的节能与减碳效果。我国虽已有相关规划与因应对策,但是在非联合国会员国的限制下,将在全球减碳市场中越加处于不公平的竞争状态。全国能源会议应该正视这个重要的课题,探讨如何因应新 的气候协商局面,以免我国被排除于世界减碳市场。

此次会议中将提出重大投资案、能源税、能源市场自由化、核能定位等,属于中长期性及争议性的能源基本议题。然而笔者以为,只有「核能定位」才是整个会议的重心。三月中旬分区会议进行期间,曾有人统计调查,发现支持核能者发言特别多,其中台电公司更专车派人出席。

显然,本次大会就是企图打破非核家园的紧箍咒,会议中提出的核能发电应用、新核能科技与发展等议题,才是整个会议的重心。诸如化石能源价格波动大且会排放碳,不利于我国温室气体排放抑制;同时再生能源成本高、发电不稳定与国内成长空间有限;再者,核电厂安全性持续提升、核废料已被有效压缩与减量等论述,都提供了极强的支持,指向能源会议可能会有的明确建议:明年核四厂应赶紧运转,现有核一、核二与核三机组延役,且自2020年起每年新建一部核能机组至2025年,新建机组每部1.35GW。而其效益除了减碳外,尚加上国家能源安全度提升与促进经济发展。

依据能源局统计,能源密集工业对我国实质GDP的贡献只有2.33%,能源消费却佔全国的35%与製造业的63%;而且电力对于这些产业并非主要能源。同时过去数月,政府通过中龙钢铁环评,又鼓励六轻五期计画,后续尚有更多待通过的高排放投资案件。政府若要推动核能发电以抑制碳排放,但却不积极改造产业结构以抑制能源消耗,显然是在企图创造不节能却减碳的新奇蹟!

若招开全国能源会议只是为了打破非核家园的政治魔咒、推动不节能却减碳的台湾,实在是一没没有必要的会议。贯彻改善产业结构、积极节能,才是我国因应全球经济衰退下的适当策略。

投稿同样刊登于【科学人2009年第86期4月号】

相关文章